Monitoraggio in tempo reale del COVID

Rapporti scientifici volume 13, numero articolo: 9371 (2023) Citare questo articolo

1 Altmetrico

Dettagli sulle metriche

Le comunità di tutto il mondo hanno utilizzato vaccini e mascherine per mitigare la pandemia di COVID-19. Quando un individuo sceglie di vaccinarsi o di indossare una maschera, può ridurre il proprio rischio di contrarre l’infezione, nonché il rischio che rappresenta per gli altri mentre è infetto. Il primo beneficio, ovvero la riduzione della suscettibilità, è stato stabilito in numerosi studi, mentre il secondo, la riduzione dell’infettività, è meno ben compreso. Utilizzando un nuovo metodo statistico, stimiamo l’efficacia di vaccini e mascherine nel ridurre entrambi i tipi di rischi dai dati di tracciamento dei contatti raccolti in un contesto urbano. Abbiamo riscontrato che la vaccinazione ha ridotto il rischio di trasmissione successiva del 40,7% [IC 95% 25,8–53,2%] durante l’onda Delta e del 31,0% [IC 95% 19,4–40,9%] durante l’onda Omicron e che l’uso della maschera ha ridotto il rischio di infezione del 64,2% [IC 95% 5,8–77,3%] durante l’onda Omicron. Sfruttando i dati di tracciamento dei contatti comunemente raccolti, l’approccio può fornire in generale stime tempestive e attuabili dell’efficacia dell’intervento contro un agente patogeno in rapida evoluzione.

La vaccinazione e l’uso delle mascherine continuano a essere due dei più importanti strumenti di sanità pubblica per prevenire la trasmissione e la mortalità di COVID-191,2,3,4,5,6,7,8,9,10. Tuttavia, le stime della loro efficacia variano ampiamente a seconda delle comunità e delle fasi della pandemia11. Misurare gli impatti della vaccinazione e dell’uso delle mascherine è particolarmente importante per proteggere le comunità vulnerabili, che includono case di cura e ambienti di aggregazione come i campus universitari12. Comprendere l’efficacia dell’intervento delle strategie che hanno un impatto minimo sull’attività economica globale può indirizzare meglio le risposte politiche che bilanciano la riduzione del carico epidemico e i costi economici.

Le discrepanze nelle stime dell’efficacia dell’intervento possono derivare dalla variazione tra le popolazioni oggetto dello studio, come la prevalenza di comorbilità, la struttura demografica e i modelli di contatto. Durante l'onda Delta, le stime dell'efficacia di due dosi di mRNA-1273 (Moderna) contro le infezioni sintomatiche e asintomatiche erano pari all'86,7%13,14,15 in ambito ospedaliero e pari al 53,1% nei residenti in case di cura16. Sebbene entrambi questi studi controllassero le fonti comuni di eterogeneità (età e infezione precedente), potrebbe esserci stata una maggiore prevalenza di comorbidità nella popolazione delle case di cura. Durante l’ondata Omicron, le stime di efficacia per due dosi di vaccini mRNA Moderna o Pfizer variavano dal 70% in un ospedale sudafricano17 al 36,6% in diverse strutture di test in Ontario, Canada18. Ancora una volta, questi studi controllavano molte delle stesse variabili confondenti, tra cui età e comorbilità, tuttavia, Buchan et al. non sono stati in grado di controllare i precedenti livelli di infezione nella popolazione, il che potrebbe portare a una discrepanza nei risultati18. Questi risultati evidenziano che l’efficacia dell’intervento SARS-CoV-2 varia nel tempo e tra le comunità e che i modelli statistici per la stima dell’efficacia dovrebbero considerare le condizioni epidemiologiche, demografiche e comportamentali locali.

Il test di tracciamento dell’isolamento che include il “tracciamento dei contatti” è stato ampiamente utilizzato per prevenire la trasmissione di COVID-19, in particolare durante i primi mesi della pandemia. Sebbene tali sforzi siano stati spesso ostacolati da ritardi nei test e limitazioni delle risorse19, spesso hanno raccolto dati preziosi sulla storia delle vaccinazioni, [storia dell’uso delle mascherine], comportamento, modelli di contatto, infezioni precedenti e stato di infezione dei pazienti indice e dei loro contatti2,9,20 . [Tali dati consentono di stimare l’effetto protettivo dell’uso della maschera e della vaccinazione simultaneamente, nonché il loro effetto sia sull’infezione che sulla trasmissione successiva]. Contrastiamo questo con i tradizionali modelli "test-negativi" dell'efficacia del vaccino, in cui gli individui sintomatici si presentano agli operatori sanitari e vengono registrati il ​​loro test e lo stato del vaccino. Nei tradizionali disegni test negativi, si presuppone che i confondenti siano randomizzati a condizione che vengano sottoposti a un test (ad eccezione del comportamento di ricerca dell'assistenza sanitaria)21. Tuttavia, i disegni negativi ai test non possono stimare congiuntamente l’effetto protettivo degli interventi contro la trasmissione successiva e spesso hanno difficoltà a controllare l’infezione precedente. Nel contesto dei progetti negativi al test COVID-19, non è chiaro se presentarsi presso una struttura di test controlli sufficientemente la propensione di un individuo a indossare una maschera o la distanza sociale. Infine, i disegni negativi dei test possono soffrire di bias di deplezione suscettibile22, che non può verificarsi negli studi basati sul tracciamento dei contatti poiché l’analisi è condotta subordinatamente a una serie di esposizioni di individui sensibili.